Českou společností v současné době cloumá jedno téma: radarová základna poblíž obce Trokavec. Ano či ne? Osobně nevím, co odpovědět, ani ano, ani ne. Proč, to se zkusím osvětlit v tomto článku.
Vezměme si nejprve ta pro. Jistě je fajn mít nějakou formu obrany před raketovými útoky teroristů, o tom není pochyb. Co kdybyste se dozvěděli z rádia, že raketa padá přímo na vás a nikdo nemohl nic dělat, jen se dívat na oblohu a čekat, až spadne? A nebo mít protiraketový systém, co raketu v letu zneškodní? To by bylo určitě fajn. Obrana je prostě třeba. Ještě ideální by bylo, kdyby neměla žádná země rakety a zbraně hromadného ničení, pak by ten radar nebyl třeba. Ale v tomto případě jde o utopii - lidé byli, jsou a budou svině a vždycky budou chtít pro sebe nahrabat co nejvíc, mít se líp než ostatní. Kdyby nikdo nebyl takto vyzbrojen, nějaká chudá země se narychlo zmobilizuje a přepadne jiný stát kvůli území, stejně jako to bylo dříve v dobách starověku a středověku. Nelze proto počítat s tím, že budou lidé navěky "hodní". To by mohlo platit opět v nějakém utopistickém (komunistickém?) světě, kde by se měli všichni stejně dobře a nikdo by neměl potřebu napadat ostatní. Staletí probíhaly války mezi různými kmeny a národy právě o území, o přírodní bohatství. Nyní v 21. století je situace ve světě jakžtakž stabilizovaná. Nebo snad ne? "Protiteroristické" akce USA vůči zemím Blízkého východu jsou sice oficiálně vedeny za účelem osvobození lidí od tyranie a vymýcení terorismu, ale není to jen boj o získání moci na daném území? Toť otázka, nicméně nebudu odbíhat.
Berme jako fakt, že aspoň v civilizovaném světě je situace vyrovnaná, žádné válečné konflikty tu nejsou. Nyní přijde USA a chce u nás (i jinde po světě) instalovat protiraketové systémy. Tím rozbuřuje vlnu nevole, protože se občané cítí ohroženi, protože země s těmito systémy budou údajně prvními cíly raket. USA tím porušuje tu křehkou rovnováhu. Ale opravdu za to může USA? Nejsem osobně moc agresivní politice USA nakloněn, ale nereagují oni jen na dřívější porušení rovnováhy Íránem? Je opět otázka, jestli tamější práce s radioktivním materiálem je věcí stavby jaderné elektrárny nebo jaderného zbrojení... podle ne moc otevřeného přístupu Íránu bych tipoval to druhé. Prostě jistota je jistota, řekne si USA, a chce vybudovat obranný raketový štít. Spousta lidí to však bere jako amerikanizaci a integraci amerického světa do našeho, myslím, že oprávněně.
Podívejme se na důvody proti radaru. Většina jich již byla zmíněna - porušování rovnováhy, ohrožování Ruskem (a jejich následným dalším mocným zbrojením). Co okolí Trokavce? V obci je 100 lidí, z toho 90 může volit. Právě dnes tam probíhá referendum, zda občané obce chtějí nebo nechtějí radar u své obce. Četl jsem (stupidní) názor, že 90 zemědělců rozhoduje o mezinárodní politice; to lze brát asi jen jako špatný vtip. Co obyvatelům Trokavce nelze upřít, jsou jejich obavy jak o jejich zdraví, tak vyšší riziko napadení jejich obce nepřáteli. Kdyby se měl radar stavět u Prahy, myslím, že by se rozpoutaly takové demonstrace, že by politici s odmítnutím neváhali ani chvilku. Bohužel, jde tu o tzv. osobní a veřejný zájem. Nevěřím ve škodlivost radaru na lidský organizmus, protože radar se zapne, až když dostane zprávu ze satelitů, že letí raketa, což snad nebude každý den. To by se měli strachovat více lidé v panelácích, co mají na střeše několik wifi antén, parabol pro příjem kabelové a satelitní televize, radiové vysílače a další. Nicméně hlas lidí z Trokavce by měl mít daleko větší váhu, než někoho z opačného kouta republiky, koho problematika vcelku ani nezajímá.
A tak se ptám - převažují výhody (vyšší bezpečnost, možnost zachránění lidských životů) a nebo nevýhody (větší možnost útoku na našem území). Podle mě je to dost na vážkách. Češi byli vždy zvyklí jen brát různé výhody (různé dotace z EU, výhody NATO, výhodné investice zahraničních podniků), proč jednou nezariskovat a něco nenabídnout? Když to řeknu syrově a na rovinu, tak z Trokavce nikoho neznám a případná smrt 100 lidí není tak hrozná jako kdyby raketa dopadla do zalidněného města. Radar nechrání přímo nás, chrání lidi na západ od nás. Z tohoto důvodu bych byl pro radar. Jenže na druhou stranu snahou lidí by mělo být spolu neválčit, neničit tu draze získanou rovnováhu a neprovokovat ostatní státy vyzbrojováním, které vyvolá další zbrojení a nedejbože případné boje. Je to těžké, vybrat. Proto jsem nerozhodnutý o tom, jestli radar ano či ne. Necítím se na to dostatečně zodpovědný, abych mohl vybírat a volit v případném referendu.
Vezměme si nejprve ta pro. Jistě je fajn mít nějakou formu obrany před raketovými útoky teroristů, o tom není pochyb. Co kdybyste se dozvěděli z rádia, že raketa padá přímo na vás a nikdo nemohl nic dělat, jen se dívat na oblohu a čekat, až spadne? A nebo mít protiraketový systém, co raketu v letu zneškodní? To by bylo určitě fajn. Obrana je prostě třeba. Ještě ideální by bylo, kdyby neměla žádná země rakety a zbraně hromadného ničení, pak by ten radar nebyl třeba. Ale v tomto případě jde o utopii - lidé byli, jsou a budou svině a vždycky budou chtít pro sebe nahrabat co nejvíc, mít se líp než ostatní. Kdyby nikdo nebyl takto vyzbrojen, nějaká chudá země se narychlo zmobilizuje a přepadne jiný stát kvůli území, stejně jako to bylo dříve v dobách starověku a středověku. Nelze proto počítat s tím, že budou lidé navěky "hodní". To by mohlo platit opět v nějakém utopistickém (komunistickém?) světě, kde by se měli všichni stejně dobře a nikdo by neměl potřebu napadat ostatní. Staletí probíhaly války mezi různými kmeny a národy právě o území, o přírodní bohatství. Nyní v 21. století je situace ve světě jakžtakž stabilizovaná. Nebo snad ne? "Protiteroristické" akce USA vůči zemím Blízkého východu jsou sice oficiálně vedeny za účelem osvobození lidí od tyranie a vymýcení terorismu, ale není to jen boj o získání moci na daném území? Toť otázka, nicméně nebudu odbíhat.
Berme jako fakt, že aspoň v civilizovaném světě je situace vyrovnaná, žádné válečné konflikty tu nejsou. Nyní přijde USA a chce u nás (i jinde po světě) instalovat protiraketové systémy. Tím rozbuřuje vlnu nevole, protože se občané cítí ohroženi, protože země s těmito systémy budou údajně prvními cíly raket. USA tím porušuje tu křehkou rovnováhu. Ale opravdu za to může USA? Nejsem osobně moc agresivní politice USA nakloněn, ale nereagují oni jen na dřívější porušení rovnováhy Íránem? Je opět otázka, jestli tamější práce s radioktivním materiálem je věcí stavby jaderné elektrárny nebo jaderného zbrojení... podle ne moc otevřeného přístupu Íránu bych tipoval to druhé. Prostě jistota je jistota, řekne si USA, a chce vybudovat obranný raketový štít. Spousta lidí to však bere jako amerikanizaci a integraci amerického světa do našeho, myslím, že oprávněně.
Podívejme se na důvody proti radaru. Většina jich již byla zmíněna - porušování rovnováhy, ohrožování Ruskem (a jejich následným dalším mocným zbrojením). Co okolí Trokavce? V obci je 100 lidí, z toho 90 může volit. Právě dnes tam probíhá referendum, zda občané obce chtějí nebo nechtějí radar u své obce. Četl jsem (stupidní) názor, že 90 zemědělců rozhoduje o mezinárodní politice; to lze brát asi jen jako špatný vtip. Co obyvatelům Trokavce nelze upřít, jsou jejich obavy jak o jejich zdraví, tak vyšší riziko napadení jejich obce nepřáteli. Kdyby se měl radar stavět u Prahy, myslím, že by se rozpoutaly takové demonstrace, že by politici s odmítnutím neváhali ani chvilku. Bohužel, jde tu o tzv. osobní a veřejný zájem. Nevěřím ve škodlivost radaru na lidský organizmus, protože radar se zapne, až když dostane zprávu ze satelitů, že letí raketa, což snad nebude každý den. To by se měli strachovat více lidé v panelácích, co mají na střeše několik wifi antén, parabol pro příjem kabelové a satelitní televize, radiové vysílače a další. Nicméně hlas lidí z Trokavce by měl mít daleko větší váhu, než někoho z opačného kouta republiky, koho problematika vcelku ani nezajímá.
A tak se ptám - převažují výhody (vyšší bezpečnost, možnost zachránění lidských životů) a nebo nevýhody (větší možnost útoku na našem území). Podle mě je to dost na vážkách. Češi byli vždy zvyklí jen brát různé výhody (různé dotace z EU, výhody NATO, výhodné investice zahraničních podniků), proč jednou nezariskovat a něco nenabídnout? Když to řeknu syrově a na rovinu, tak z Trokavce nikoho neznám a případná smrt 100 lidí není tak hrozná jako kdyby raketa dopadla do zalidněného města. Radar nechrání přímo nás, chrání lidi na západ od nás. Z tohoto důvodu bych byl pro radar. Jenže na druhou stranu snahou lidí by mělo být spolu neválčit, neničit tu draze získanou rovnováhu a neprovokovat ostatní státy vyzbrojováním, které vyvolá další zbrojení a nedejbože případné boje. Je to těžké, vybrat. Proto jsem nerozhodnutý o tom, jestli radar ano či ne. Necítím se na to dostatečně zodpovědný, abych mohl vybírat a volit v případném referendu.
3 komentáře:
Na koncu studene valky mela USA a SSSR desetinasobek arzenalu kterej by stacil na zniceni sveta. Tolik zbrani by jim bylo logicky naprd, ale king je ten, kdo ma vic. POdle myho nazoru je tady rovnovaha zdanliva. Kdyby byl nejakej dobrej duvod, a ze kolikrat uz behem studene valky byl, tak by nekoukali na levo na pravo a hazeli by po sobe vodikovy bomby hlava nehlava a osud lidsta by jim byl...sumec. Bohudik byli zatim chytri a ty duvody nejak presli...ale jak dlouho to vydrzi?
Jak rekl Einstein...Nevim cim se bude bojovat ve treti svetove valce, ale ve ctvrte to budou kameny a klacky...mozna si na tu ctvrtou budem muset pockat dlouho...treba po dobu novyho vyvoje zivocisstva na Zemi.
Je to právě o tom "bububu", že když oni mají takovej arzenál, tak my musíme mít taky, aby nemohli vyhrát. Je sobecký to, že když si chce jiná země udělat taky jaderný zbraně, aby se mohla nějak bránit, tak je proti tomu zrovna USA a Rusko. Ale to je právě ta rovnováha, oni by to na sebe nepoužili, je to jen psychologická záležitost... a proto je v tom ta rovnováha, každej má nějakej arzenál a jsou všichni spokojení. No a když začne zbrojit někdo jinej, tak tím tu rovnováhu poruší.
To si myslím já.
Tak jako rovnovaha v otazce zbrani tam je, ale jinak je to rekla bych dost napnuty. Kdyz zacne zbrojit nekdo jinej, tak se jim to nelibi nejspis z toho duvodu, ze by se pri pripadne valce mohla ta zeme pridat na stranu protivnika.
Okomentovat